Полезные ответы на все вопросы по курсу «Адвокатура и нотариат» в соответствии с государственными образовательными стандартами.
Оглавление.
8. правила допуска защитника и вступления защитника в дело
В уголовном процессе адвокаты участвуют, с одной стороны, в качестве защитников подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного (ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ). С другой стороны, в уголовном процессе адвокаты также могут участвовать в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. Полномочия частных обвинителей (ст. 43, 45 и 55 УПК РФ).
Допуск защитника в уголовный процесс регулируется ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Согласно положениям Конституции РФ, каждый задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на помощь адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, предварительного заключения или привлечения к уголовной ответственности.
Основанием для участия адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя является составленное в простой письменной форме соглашение между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи, закрепленное в соглашении о выдаче доверенности (пункты 1 и 2). (Статья 25 Закона о защите прав).
Адвокат может участвовать в уголовном деле в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер (ст. 49, п. 4 УПК РФ). Один и тот же адвокат не может защищать двух подозреваемых, если интересы одного лица противоречат интересам другого.
ТПП РФ категорически запрещает адвокату отказываться от защиты подозреваемого, обвинения или ведения дела в отношении подозреваемого, обвинения или ведения дела по любым причинам, мотивам или репутации.
Момент допуска адвоката к участию в уголовном деле не определен как момент получения им защиты. Хотя этот момент прямо не определен в законе, он определенно предшествует принятию адвокатом участия в деле. Если бы адвокат принял на себя защиту названного участника уголовного процесса, он бы не согласился на участие в уголовном деле.
Если адвокат принимает поручение, он предъявляет ордер следователю, проводившему расследование. Принятие дела основывается на просьбе уточнить все реквизиты ордера и запросе соответствующей информации у руководства места временного содержания клиента и предоставления свидания.
По ходатайству подозреваемого, обвиняемого или подсудимого участие защитника в деле гарантируется дознавателем, следователем, прокурором или судом. Назначение защитника для участия в уголовном деле является обязательным для защитника, а расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. V ст. 50 УПК РФ).
К процессуальным правам подозреваемого, обвиняемого и ответчика также относится право отказаться от юридической помощи защитника в любое время в ходе уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Процессуальные действия, совершенные без участия защитника, не повторяются после того, как защитник был допущен к участию в деле.
Уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело
Суд по делам об упразднении родовых общин опубликовал запись от 29 июля 2020 года. В ней прокуратуре напомнили, что действующие правовые нормы гарантируют уведомление, а не процедуру допуска к участию в процессе, сообщает «АГ». Советник Н.В. Гаспаряна выразила сожаление, что, несмотря на законодательный запрет регулировать допуск адвокатов, нередки случаи выступления сотрудников по вопросам только своих адвокатов и клиентов. Татьяна Бутовченко, президент Самарской коллегии адвокатов, подчеркнула, что в данном случае восторжествовала реальная и объективная справедливость.
Студенты 1-го курса поддержали защитника
Как уже упоминалось, в сентябре 2019 года адвокат Валерия Лапицкого в Самарской коллегии адвокатов после предъявления ордера сообщил следователям, что является защитником гражданских прав. Он заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. В этот момент Ш. находился в международном розыске. Следователь отказался выполнить это требование, указав, что даже для разрешения адвокату участвовать в процессе в качестве защитника требуется «наличие подлинного заявления или согласия обвиняемого либо наличие согласия».
Крайняя версия цинизма сотрудников правоохранительных органов
Судья Апелляционного суда считает, что самарский адвокат не может обжаловать свое неправомочие в качестве защитника
Валерий Лапицкий не согласился с решением следователя, опираясь на мнение главы Министерства по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия). Однако тот также постановил, что защитник может участвовать в процессе только после получения согласия следственных органов от обвиняемого. Затем адвокат направил еще два запроса на ознакомление с материалами уголовного дела. Не получив ответа от следственного органа, защитник в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал постановление о производстве процессуальных действий и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое будет удовлетворено в сентябре 2019 года.
В ходе расследования дела в Якутском суде стало известно, что второе и третье ходатайства также были отклонены. Валерий Лапицкий просил признать все три постановления следователя незаконными и недействующими, поэтому защита не принимала два последних решения об отказе и не могла ознакомиться с материалами дела.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении первого ходатайства, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил удостоверение адвоката. При этом суд первой инстанции отметил, что копии удостоверения были приложены к двум следующим ходатайствам, но следователь отказал в их удовлетворении по тем же основаниям. С учетом этого Якутский суд удовлетворил жалобу Валерия Лапицкого, отметив, что в ч. 4 ст. 49 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления защитника в дело. Защитник: удостоверение адвоката и ордер.
Прокурор первоначально подал апелляционное представление, которое было отозвано. Решение было приведено в исполнение.
Прокурор утверждал, что защита сама виновата и что сделка была «нереальной».
Затем прокуратура решила обжаловать решение суда. В своей апелляции он обратил внимание на «признаки неправомерных действий адвокатов». Ссылаясь на информацию, полученную от УФСБ России по Республике Сака (Якутия), прокурор заявил, что адвокат «нанял и представлял интересы по найму» компании SH. Защита якобы намеревалась добиться снятия ареста со счета обвиняемого и передать арестованные деньги «в счет возмещения ущерба, причиненного государству преступлением».
Кроме того, по мнению прокурора, суды низшей инстанции должны были принять во внимание «невозможность заключить соглашение» с Ш. В подтверждение этого прокуратура отметила, что Украина установила запрет на въезд «российских мужчин в возрасте от 18 до 65 лет».
Ссылаясь на рекомендацию «Гобелена» Комиссии, судья Девятого апелляционного суда заявил, что «адвокаты защиты, не получившие решения о неприкосновенности или не допущенные к участию в процессе в качестве адвокатов обвиняемого не могут продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы подзащитного в этом качестве. Поэтому они не являются субъектами, имеющими право на обжалование действий и решений следователя», — сказал судья (орфография и пунктуация. Принято.
В своем возражении Валерий Лапицкий подчеркнул неправомерность доводов прокурора о невозможности достичь соглашения с Ш. Лапицким. Он представил заверенную копию своего паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 года, когда с Ш. Джонсоном было подписано соглашение о правовой помощи. Он добавил, что мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет въезд в Украину не запрещен и что граница лишь усиливает меры контроля в отношении таких людей.
Валерий Лапицкий также заявил, что если арест будет снят, он не сможет перечислять средства на счет по своему усмотрению. Что касается аргумента обвинения о том, что адвокаты по делу не имеют права обжаловать решение следователей, Валерий Лапицкий отметил, что такой подход может необоснованно препятствовать участию защиты в уголовном деле.
Уголовный суд напомнил, что для возбуждения дела достаточно ордера и справки
Верховный суд подчеркнул, что статья 50 ч. I УПК предусматривает процедуру приглашения защитника, но не предусматривает процедуру допуска защитника к участию в деле. Суд по уголовным делам отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК адвокаты участвуют в уголовных делах в качестве защитников при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Он также напомнил пп. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре и защите, никто не вправе требовать участия адвоката в процессе и не может требовать предъявления какого-либо документа, кроме ордера или доверенности.
‘Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных правовых нормах и в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О- 22 ноября 2012 г. № 2054-О-О- 23 июня 2016 г. 2054-O-O- 23 June 2016, no. 1432-О указано, что исполнение защитником своей процессуальной обязанности основывается на предположении о наличии у защитника ордера на производство по уголовному делу в отношении конкретного лица и не зависит от усмотрения должностного лица или субъекта судопроизводства. Производство по делу продолжается. Таким образом, применимые правовые нормы устанавливают процедуру уведомления, а не процедуру допуска защитника к участию в деле», — пояснил суд. Апелляция была отклонена.
ФПА, ПАСО и адвокаты прокомментировали решение
Нвер Гаспарян, советник Федерального адвоката РФ, охарактеризовал процессуальное поведение прокурора, внесшего представление, и судьи-прокурора, возбудившего производство по делу о карте. К сожалению, в наше время нередки случаи, когда сотрудник вмешивается в дело только в интересах своего адвоката и клиента (дело по соглашению), несмотря на законодательный запрет регламентировать принятие участия адвоката и защитника». Адвокаты.
По мнению экспертов, панацеей от подобных усилий могла бы стать позиция суда. Желательно, чтобы право на защиту защищало право адвоката на активное участие в разрешении споров». Ведь спорные действия затрагивают самые важные интересы фирмы», — считает Нвер Гаспарян.
Татьяна Бутовченко, президент Ассоциации юристов Самары, подчеркнула, что в данном случае восторжествовала настоящая справедливость. Дальнейшее решение принимать не нужно». Другой аргумент — иногда очевидное труднее всего доказать. Я полагаю, что большинство адвокатов, оказывающих юридическую помощь по уголовным делам, понимают важность этого определения». Он также поблагодарил «АГ» за полезную поддержку в этом вопросе.
Валерий Лапицкий отметил, что первый заместитель прокурора Республики Сака (Якутия) внес кассетное представление, не проверив аргументы, которые он решил привести. По сути, меня обвинили как минимум в одном нарушении кодекса профессиональной этики адвоката. В лучшем случае, и в совершении уголовного преступления», — в материале Shaming lawyers.
При этом судья добавил, что вел себя очень корректно и с прокуратурой Якутии, и с коллегой, который передал расследование. Я не оцениваю доводы прокурора о том, что я не заключил соглашение. Не принял суд во внимание и довод судьи о том, что адвокаты, не уполномоченные участвовать в процессе, не имеют права обжаловать решение следователей», — пояснил Валерий Лапицкий. По его мнению, последние доводы «резко противоречат» действующему законодательству и Конституции.
Суд вынес краткое и исчерпывающее решение по существу дела. Другого решения быть не может. Думаю, в суде с самого начала было ясно — доводы апелляции необоснованны». Валерий Лапицкий отметил, что апелляция возникла в связи с тем, что судья направил жалобу на рассмотрение, хотя оснований для утверждения судьи Апелляционным судом не было.