Мы продолжаем рубрику, в которой члены Совета Республики и депутаты Палаты представителей обсуждают актуальные вопросы, кавказские члены Совета Республики и депутаты Палаты представителей. Сегодня «Парламентская трибуна» предоставляет слово члену Совета Республик Виктору Чайтицу, который является президентом Белорусской демократической коллегии адвокатов.
Задача обновления JMD и Pikoap за относительно короткий период времени была сложной. В прошлом управленческие кодексы не были столь серьезными. Благодаря экспертной межъепархиальной комиссии Ольги Цупури, заместителя главы администрации президента, удалось достичь желаемого результата. Нынешние изменения в ДЖМ показывают, насколько быстро можно решить проблемы с обязанностями, в том числе с помощью общественного участия. Ведь с Кодексом имеют дело многие граждане. И не потому, что все они — злостные нарушители. Допустим, человека привлекают к административной ответственности за незначительное правонарушение: вы перешли дорогу в неположенном месте, но не заметили светофор. И все, вы уже в базе данных преступников. В дальнейшем никто особо не смотрит. В биографии гражданина есть некое пятно, связанное с административной ответственностью. Это мешает, например, профессиональному росту, даже если преступление было совершено много лет назад. Особенно несправедливо это по отношению к несовершеннолетним.
Когда молодого человека преследуют за «административные нарушения» и ставят на учет, это клеймо, которое может серьезно повлиять на всю его дальнейшую жизнь.
Этот приговор является уроком и должен послужить предупреждением для несовершеннолетних, чтобы они не совершали правонарушений в будущем.
Я выражаю свое мнение по поводу административных санкций за нарушение действующих правил ОМС. К ним относятся предупреждения, штрафы, исправительные мероприятия, административные аресты, лишение определенных прав и компенсации, а также многое другое. Однако я неоднократно убеждался в том, что Некоторые нарушители закона, простите, платят штрафы. В большинстве случаев они просто сидят на своем «хлебе». По словам некоторых тамошних граждан, они очень редко работают. Если им нужно покрасить забор или протереть сад, они подключаются. Возникает вопрос: почему они должны отбывать свои 15 суток, пусть и с небольшой, но оплаченной долей? На Западе, например, подобная концепция широко используется как общественная услуга. Это происходит, когда вы не используете свое преступление в одиночной камере, а работаете, например, 100-200 часов на общество, которое в этом нуждается. Это очень эффективно и при сегодняшних технологических возможностях не требует больших затрат на контроль исполнения. А к злостным уклонистам от уплаты налогов можно применять еще более жесткие меры принуждения.
Конечно, всех нарушителей вылепить невозможно. Но, как говорится, их нужно выпускать на свободу с чистым сознанием. Сами разрушили — сами восстановили. Если ребенок дает им поручения, пусть компенсирует недостаток воспитания родителями. Например, покрасить стену в подъезде — помойте и покрасьте ее сами или вместе с родителями. Крылатый пьяный кулак — здоровье позволяет: идите работать бесплатно на благо родного дома или деревни. Это гораздо эффективнее.
Поэтому я поддерживаю предложение о введении нового вида административного наказания в КОК. В виде социальных работ — это прекрасная альтернатива штрафам, административным арестам и другим видам наказаний.
План предлагает ввести три категории правонарушений: проступки, серьезные правонарушения и серьезные проступки. В первой категории предусмотрены легкие наказания: предупреждение, устное разъяснение вины или штраф в размере до 10 базовых величин. Ограничения административной ответственности также зависят от категории правонарушения.
Мир был очень склонен к несоразмерной уплате штрафов. Правоприменительная практика была такова, что люди почти всегда рассматривали это как финансовую ответственность. И это действительно било по карману многих людей. И не факт, что такой подход всегда был эффективным. Наши граждане в большинстве своем законопослушны. Иногда достаточно просто замечания или предупреждения.
Очень важно убрать пороги предложений во многих статьях. Это позволит более гибко подходить к каждому случаю. Некоторые статьи вообще декриминализированы. В целом программа JMD позволила избежать избыточности в вопросе ответственности за административные правонарушения и сделать акцент на их предупреждении. Кроме того, к сумме штрафов применяются понижающие коэффициенты, чтобы стимулировать их скорейшую уплату. Если правонарушитель оплачивает штраф немедленно, например, в течение одной недели, его сумма может быть снижена на 25-50 %.
Например, при обсуждении законопроекта «О нормативном правовом регулировании» не многие охотно высказывали свою позицию. Однако в СМР сложилась другая ситуация, когда мнения граждан активно выяснялись.
Кроме того, в Ассамблее активно действовали рабочие группы. Там также обсуждались нововведения, поскольку Совет Республики — это организация территориального представительства, и многие сенаторы работают непосредственно в регионе. Демократическое объединение Беларуси внесло более 100 предложений. Все предложения учтены, и работа над ними продолжается. Рассмотрим, например, статью УК о нарушениях закона об обращении с отходами. Кажется, что она работает только в одном направлении. В случае, если предприниматель соблюдает закон с небольшим нарушением (например, несвоевременная оплата услуг оператора), может наступить двойная ответственность.
Подводя итог, я хотел бы подчеркнуть, что в целом была проделана огромная работа. Новый кодекс менеджмента будет гораздо более качественным. Ключевым результатом будущей ТПП является тот факт, что она создавалась путем объединения усилий всех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной и при широком общественном обсуждении. Благодаря налаженной обратной связи с обществом работа по преобразованию административного права увенчалась успехом.
Виктор Чайчиц, член Парламентского республиканского совета, президент Демократической коллегии адвокатов Беларуси
Информация о привлечении к административной ответственности: что важно знать
Сотрудник организации совершил административное правонарушение, не усугубив ситуацию. В ходе расследования дела об административном правонарушении указанное лицо представило доказательства того, что оно выполнило свою обязанность по неисполнению наказания. Влияет ли эта возможность на решение по делам об административных правонарушениях?
Исполнение обязанности, возложенной на лицо, которому назначен штраф, относится к ситуациям, когда административная ответственность снижается (ч. 3 ст. 7.2 УК). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1, 3-9 и 11 статьи 7.3 УК, нет, поэтому штраф снижается в два раза или в максимальном из минимальных и максимальных размеров, определенных в статье наказаний. Половина специальной части УК уменьшается (ст. 7. 9 УК).
Исполнение обязанности, возложенной на лицо, которому назначен штраф, относится к ситуациям, когда административная ответственность снижается (ч. 3 ст. 7.2 УК). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1, 3-9 и 11 статьи 7.3 УК, нет, поэтому штраф снижается в два раза или в максимальном из минимальных и максимальных размеров, определенных в статье наказаний. Половина специальной части УК уменьшается (ст. 7. 9 УК).
Если размер штрафа определяется на основе базовой величины, то базовая величина определяется в соответствии с действующим законодательством.
Штраф — это штраф, размер которого определяется исходя из базовой величины, установленной законом на дату вынесения постановления о назначении административного наказания (ст. 6.5, ст. 6 КоАП РФ).
Штраф — это штраф, размер которого определяется исходя из базовой величины, установленной законом на дату вынесения постановления о назначении административного наказания (ст. 6.5, ст. 6 КоАП РФ).
Работники организации оштрафованы за совершение административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа было объявлено этому лицу 6 марта 2019 года. Штраф был уплачен 2 июля 2019 года. Если это лицо не совершит нового административного правонарушения, то считается, что штраф на него не налагался:
Лицо считается не подвергнутым административному наказанию, если оно не совершит нового административного правонарушения в течение срока окончания исполнения основного и дополнительного административных наказаний (ст. 2.8 КТС).
Лицо считается не подвергнутым административному наказанию, если оно не совершит нового административного правонарушения в течение срока окончания исполнения основного и дополнительного административных наказаний (ст. 2.8 КТС).
Гражданин подал письменное заявление о совершении административного правонарушения в орган, уполномоченный осуществлять административную процедуру. Обязан ли этот орган сообщить заявителю о принятом по заявлению решении?
Если гражданин потребовал сообщить ему о принятом по заявлению решении, орган, осуществляющий административную процедуру, обязан это сделать (статья 9.2, § 6 Пикоапа).
Если гражданин потребовал сообщить ему о принятом по заявлению решении, орган, осуществляющий административную процедуру, обязан это сделать (статья 9.2, § 6 Пикоапа).
Юридическому лицу поступил телефонный звонок о вызове его представителя для ведения административного производства и подписания протокола об административном правонарушении. Если представитель юридического лица не явился по вызову, составляется ли протокол?
В случае неявки в орган, осуществляющий административную процедуру, для подписания протокола представителя юридического лица за счет средств надлежащим образом извещенной административной процедуры составляется протокол об административном правонарушении, копия которого направляется в течение трех дней со дня составления (статья 10, часть 6 Пикап) .
В случае неявки в орган, осуществляющий административную процедуру, для подписания протокола представителя юридического лица за счет средств надлежащим образом извещенной административной процедуры составляется протокол об административном правонарушении, копия которого направляется в течение трех дней со дня составления (статья 10, часть 6 Пикап) .
Контрольно-ревизионный (надзорный) орган провел проверку хозяйствующего субъекта и выявил административные правонарушения, совершенные юридическим лицом. Ранее подобные нарушения в ходе проверок не выявлялись. Можно ли привлечь юридическое лицо к административной ответственности?
Юридическое лицо может привлечь к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных только в одном из следующих случаев.
Юридическое лицо не выполнило ранее выданную рекомендацию.
Нарушения, выявленные при предыдущем контроле, повторно выявляются при последующем наблюдении (ч. 1 п. 8 Правил проведения надзора).
Юридическое лицо может привлечь к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных только в одном из следующих случаев.
Юридическое лицо не выполнило ранее выданную рекомендацию.
Нарушения, выявленные при предыдущем контроле, повторно выявляются при последующем наблюдении (ч. 1 п. 8 Правил проведения надзора).
Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа было объявлено представителю юридического лица 7 августа 2019 года. Юридическое лицо направило в юридическое лицо, расследовавшее дело об административном правонарушении, заявление о составлении мотивировочной части постановления 7 июля 2019 года. Копия каузальной части решения получена представителем юридического лица 11 июля 2019 года. До какого числа я могу подать апелляцию на решение?
Заявление о каузальной части решения может быть подано в течение 10 дней со дня публикации (статья 11. 9, § 12; статья 12. 4 PikoAP). В этом случае срок для обжалования решения начинает течь после получения копии каузальной части решения лицом, которому было выдано решение (статья 12. 4 PikoAP).
При исчислении срока на обжалование необходимо определить день после календарной даты или ее начала, а также учесть, что процессуальный срок начинает течь с события, которое истекает в эту дату или событие. По общему правилу, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый последующий рабочий день (Уголовный кодекс, § 1.4, п. 22).
Заявление о каузальной части решения может быть подано в течение 10 дней со дня публикации (статья 11. 9, § 12; статья 12. 4 PikoAP). В этом случае срок для обжалования решения начинает течь после получения копии каузальной части решения лицом, которому было выдано решение (статья 12. 4 PikoAP).
При исчислении срока на обжалование необходимо определить день после календарной даты или ее начала, а также учесть, что процессуальный срок начинает течь с события, которое истекает в эту дату или событие. По общему правилу, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый последующий рабочий день (Уголовный кодекс, § 1.4, п. 22).
Организация называется административно ответственным юридическим лицом, совершившим административное правонарушение. Могут ли сотрудники организации быть привлечены к административной ответственности за одно и то же совершенное правонарушение?
Наложение административного штрафа на юридическое лицо не освобождает виновное должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение (ч. 9 ст. 4.8 КоАП РФ).
Наложение административного штрафа на юридическое лицо не освобождает виновное должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение (ч. 9 ст. 4.8 КоАП РФ).